复杂冠脉病变介入四注意

1. STEMI合并多支血管病变：优选一次还是分次策略？

临床医生常遇到冠脉造影提示≥两支冠脉狭窄超过50%或左主干病变患者，优选一次还是多次策略，现仍存争议。

同时处理非梗死相关血管对供血区心肌的潜在威胁，高致栓状态、手术复杂性、手术时间延长及术后90d死亡率增加等桎梏令介入医生却步：北美介入医生的一次干预比例为12.6%，西欧、东欧、澳大利亚/新西兰依次为10.5%、6.6%和6.1%，的数据不得而知。****/介入器械研发、实践经验积累和广泛采用经桡动脉径路或能改观这一现状。2013年发布的PRAMI研究，对465例无休克伴多支病变的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者平均随访2.3年，佐了完全血运重建策略的合理性（N Engl J Med.2013,369:1115）。 同年，对合并休克和心脏骤停复苏患者行直接 PCI 的研究为一次策略可改善临床结提供初步据：更完全的血运重建可提高6个月生存率；持续休克患者可考虑一次处理其他病变，决策主要取决于非梗死相关病变的复杂性和供血范围（JACC Cardiovasc Interv.2013,6:115）。

2013年ACCF/AHA STEMI诊治指南建议：病情稳定患者，不鼓励实施直接PCI同时处理非梗死相关血管；心脏泵衰竭致心原性休克患者，直接PCI同时处理严重狭窄的较大非梗死相关血管，或有助于改善血液动力学障碍。对于该问题，阜外心血管病医院颜红兵教授认为：

☆ 大部分反对一次PCI策略者多依据间接或回顾性据，限性显而易见。指南仅是确定一个标准，并非“清规戒律”。

☆ 不应将文献报告一次PCI策略的高死亡率简单归咎于非梗死相关血管干预本身，或许为术中未评估某些相关因素致。缺乏随机据的情况下，一次或分次PCI策略孰优孰劣尚无定论。

☆ 经冠脉造影评估整个冠脉解剖后确定需处理病变，尽可能检测血流储备分数（FFR），有助术者明确分次PCI要干预病变；除伴心原性休克患者，多数据倾向分次PCI策略，术者认为必要时也可选择一次PCI策略。

☆ 可靠抗栓**和非复杂冠脉病变前提下，两种情况可选一次PCI策略：造影提示多支梗死相关血管可能；心原性休克患者存在多处非梗死相关血管严重狭窄。

2. 慢性完全闭塞病变：介入**成功要素有哪些？

CTO病变介入手术成功往往取决于天时、地利、人和。天时即指现有强支撑力指引导管、用导引导丝、特殊器械和血管内超声（IVUS）等技术保障；地利包括病变时程、闭塞端形态、闭塞段长度、闭塞近端血管迂曲度、有无钙化、有无侧支血管等；人和涉及术者技术、经验、体力以及与相关学科人员配合度。

复旦大学附属中山医院葛均波院士指出，失败的原因归根结底不外乎两大顽疾：一是不重视术前影像读片和对侧冠脉造影，二是术前冠脉CT和IVUS使用率不高。日本心脏介入家玉井秀男曾多次告诫想征服CTO病变的介入医生：反复、仔细读片是成功基石！

葛均波多年经验总结认为，在认真、影像学读片和对侧冠脉造影基础上，适合正向介入**患者依病变特点顺序选用单一引导钢丝技术、平行引导钢丝技术，尽量经 IVUS 指导介入**；病变解剖结构提示前向技术成功率较低、存在可视侧支血管患者，应考虑逆向技术，如导引钢丝对吻技术、改良反向/反向CART技术、反向逆向/逆向导引钢丝捕获技术等。一旦出现冠脉穿孔、血液动力学不稳定、对比剂用量大、无法耐受手术或术者精疲力竭等情况，须立即中止介入干预。

3. 冠脉分叉病变：如何判定简单与复杂病变？

冠脉分叉病变指位于血管分叉部位、狭窄程度≥50%的病变，可同时或单独累及主支和重要分支血管。因斑块再分布、支架嵴移行等原因，处理主支血管病变同时常致邻近分支血管受累，对技术要求高、术后易发再狭窄，一直是介入**难点。ARTS Ⅱ等研究显示，分叉病变在多支血管病变中比例达 45%，超过 65% 左主干病变涉及左主干末端分叉。因此，科学干预分叉病变成为心血管介入医生的关注焦点，也是冠脉介入策略、操作技术的重要革新方向。

南京市医院陈绍良教授率先探索和推出的“双对吻挤压”（DK Crush）技术征服冠脉分叉病变并获同行认可，他认为术前介入医生务须明确七大要素：一是病变部位，二是分支血管直径（>2.5 mm），三是分叉角度，四是病变累及的心肌灌注区，五是分支血管闭塞概率，六是临床合并症，七是手术成功率。

不难看出，分叉病变分型是手术决策的重要依据，常用的Medina分型虽较为直观、易记忆，但无法、描述分叉病变的解剖学特性。为更制定手术策略，陈绍良对1561例患者行长期观察随访并提出区分简单、复杂分叉病变的便捷诊断体系，同时符合任一条主要指标和任两条次要指标提示复杂分叉病变